สาเหตุมนุษย์และสัตว์ ทำให้เราแตกต่างจากสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ทั้งหมด? นับตั้งแต่ทฤษฎีวิวัฒนาการของชาร์ลส์ ดาร์วิน คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ทำให้เราย้อนกลับไปสู่ธรรมชาติของสัตว์ของเราเองแต่ความคิดที่ว่ามนุษยชาติของเราพัวพันกับสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งนั้นมีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานและน่านับถือมากกว่ามาก ในโลกตะวันตก ย้อนกลับไปถึงยุคโบราณคลาสสิก ไปจนถึงมุมมองของกรีกและโรมันเกี่ยวกับมนุษย์และสัตว์ อ่านต่อ รีวิวยุคไพลสโตซีน คืออะไร
สรุป สาเหตุมนุษย์และสัตว์
อริสโตเติลนักปรัชญาชาวกรีก (ค.ศ.384-322) โต้แย้งครั้งแรกว่ามนุษย์โดดเด่นจากสัตว์อื่นๆ เนื่องจากมี โลโก้ (“คำพูด” แต่ยังรวมถึง “เหตุผล”) นักคิดชาวกรีกและโรมันจำนวนมากพยายามคล้ายกันที่จะตั้งชื่อสิ่งที่ทำให้มนุษย์แตกต่างออกไป
มนุษย์คือใครหรืออะไร? ข้อโต้แย้งที่นักปรัชญาเหล่านี้เกิดขึ้นจากสิ่งที่คลุมเครือไปจนถึงสิ่งที่แปลกประหลาดโดยสิ้นเชิง: มนุษย์เพียงคนเดียวเท่านั้นที่สามารถมีเพศสัมพันธ์ได้ทุกฤดูกาลและเข้าสู่วัยชรา มนุษย์เพียงลำพังสามารถนั่งบนกระดูกสะโพกได้อย่างสบาย มนุษย์เพียงคนเดียวเท่านั้นที่มีมือที่สามารถสร้างแท่นบูชาแด่เทพเจ้าและสร้างรูปปั้นศักดิ์สิทธิ์ได้ ไม่มีการสังเกตใดที่ดูเหมือนจะลึกซึ้งหรือแปลกประหลาดเกินไป
และเหนือสิ่งอื่นใด ข้อโต้แย้งที่ว่าสัตว์ไม่มีโลโก้ยังคงสะท้อนก้องอยู่ ในสมัยโบราณคลาสสิก คำนี้มีพลังมากพอที่จะใช้แทนคำสำหรับสัตว์ในภาษากรีกโบราณ: ta aloga – “สัตว์ที่ไม่มีโลโก้”
ตำแหน่งนี้ถูกยึดครองโดยโรงเรียนปรัชญาของพวกสโตอิก และจากนั้นก็มีอิทธิพลต่อศาสนาคริสต์ โดยมีมุมมองต่อสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นตามพระฉายาของพระเจ้า
ความคิดเรื่องช่องว่างที่ผ่านไม่ได้ระหว่างมนุษย์และสัตว์อื่นๆ ในไม่ช้าก็กลายเป็นกระบวนทัศน์ที่โดดเด่น ตัวอย่างเช่น คาร์ล ลินเนียสนักธรรมชาติวิทยาแห่งศตวรรษที่ 18 ได้จำแนกประเภทมนุษย์ที่มีอิทธิพลของมนุษย์เป็น โฮโมเซเปียน ความหมายเชิงปฏิบัติของแนวคิดนี้ไม่สามารถประเมินได้ต่ำไป สิ่งที่เรียกว่า ” สถานะทางศีลธรรมของสัตว์ ” ซึ่งเป็นคำถามที่ว่าควรรวมสัตว์เหล่านี้ไว้ในการพิจารณาความยุติธรรมหรือไม่
ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วมีความเชื่อมโยงกับคำถามที่ว่าสัตว์เหล่านี้มีโลโก้หรือไม่ เนื่องจากสัตว์ต่างจากมนุษย์ตรงที่ไม่มีทั้งคำพูดและเหตุผล (ดังนั้นจึงมีประเด็นโต้แย้งนี้) พวกมันจึงไม่สามารถกำหนดจุดยืนทางศีลธรรมได้ด้วยตนเอง ดังนั้น สิ่งเหล่านี้จึงไม่รับประกันว่าจะถูกรวมไว้ในการพิจารณาทางศีลธรรมของเรา หรืออย่างน้อยก็ไม่ในลักษณะเดียวกับมนุษย์
ดังที่นักปรัชญาร่วมสมัยหลายคนชี้ให้เห็นมากขึ้นเรื่อยๆ แนวคิดนี้ดูเหมือนง่ายเกินไป การวิจัยใหม่ในด้านพฤติกรรมศาสตร์แสดงให้เห็นถึงความสามารถอันน่าอัศจรรย์ของสัตว์บางชนิดในบางครั้ง เช่น กาและนากโดยใช้เครื่องมือในการแกะเปลือกถั่วหรือเปลือกออกเพื่อให้สัตว์เหล่านั้นพร้อมสำหรับการบริโภค ปลาหมึกยักษ์ยกฝาถังและหนีลงสู่มหาสมุทรได้สำเร็จผ่านท่อ ผึ้งปรับเส้นทางบินให้เหมาะสมในการเดินทางซ้ำๆ ไปยังแหล่งอาหาร
แต่ในความเป็นจริงแล้ว มีหลักฐานมากมายจากโลกกรีกและโรมันโบราณที่แสดงให้เห็นพฤติกรรมที่ซับซ้อนของสัตว์ประเภทต่างๆ นักเขียนสมัยโบราณเช่น Pliny, Plutarch, Oppian, Aelian , Porphyry, Athenaeus และคนอื่นๆ ได้อุทิศหนังสือหรือบทความทั้งเล่มเกี่ยวกับหัวข้อนี้ โดยปฏิเสธแนวคิดที่ว่าสัตว์เป็นเพียง “สัตว์โง่”
ความคิดเห็นของพวกเขาคาดการณ์ถึงการอภิปรายสมัยใหม่โดยถือว่าสัตว์ไม่เพียงแต่ด้วยเหตุผลเท่านั้น พวกเขายังเน้นย้ำถึงความสามารถในการทนทุกข์ ความรู้สึกเจ็บปวด และความรู้สึกเห็นอกเห็นใจซึ่งกันและกัน และในบางครั้ง แม้กระทั่งต่อสมาชิกของเผ่าพันธุ์มนุษย์ด้วยซ้ำ
ความฉลาดของสัตว์โบราณ
ใน On the Nature of Animals (ปลายศตวรรษที่ 2/ต้นศตวรรษที่ 3) Aelian นักเขียนชาวโรมันที่เขียนเป็นภาษากรีก บรรยายถึงปลาที่ช่วยคู่ครองที่โชคร้ายเมื่อถูกจับได้ในทะเล โดยหันหลังให้กับสิ่งมีชีวิตที่ติดอยู่และ “ผลักพวกเขาออกไปด้วยแรงทั้งหมด” อาจพยายามหยุดยั้งเขาจากการถูกลากเข้ามา”
เขาเขียนถึงปลาโลมาที่ช่วยชาวประมงด้วย โดยกดปลา “ทุกด้าน” เพื่อให้พวกมันหนีไม่พ้น ในทางกลับกัน พวกเขาได้รับรางวัลจากการทำงานด้วยส่วนแบ่งจากการจับได้
เขายกย่องการออกแบบรังผึ้งอันชาญฉลาด โดยสังเกตว่า: สิ่งแรกที่พวกเขาสร้างคือห้องของกษัตริย์ และกว้างขวางและเหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาล้อมพวกเขาไว้เหมือนกำแพงหรือรั้ว จึงทำให้ความสำคัญของพระราชวังเพิ่มมากขึ้น
ตัวอย่างเหล่านี้ซึ่งมีหลายร้อยตัวอย่างที่สร้างความประหลาดใจ ให้ข้อมูล และความบันเทิงในเวลาเดียวกัน ซึ่งคล้ายกับวงล้อที่แพร่หลายซึ่งแสดงให้เห็นสัตว์ต่างๆ กำลังทำสิ่งมหัศจรรย์ที่แพร่กระจายอยู่ในโซเชียลมีเดียสมัยใหม่
มีการ แสดง ปลากระต่าย คู่หนึ่งให้ความร่วมมือ โดยคู่หนึ่งยืนเฝ้าคอยปกป้องอีกตัวขณะให้อาหาร ผึ้งน้ำหวานสร้างเซลล์ที่ใหญ่ขึ้นสำหรับราชินีของมันโดยแยกออกจากกันที่ด้านล่างของรังซึ่งคั่นด้วยผนังที่หนากว่า และ พบว่า โลมาปากขวดร่วมมือกับมนุษย์ในการพยายามจับปลา
แม้ว่าหลักฐานเล็กๆ น้อยๆ โบราณทั้งหมดจะไม่ได้รับการยืนยันจากการวิจัยสมัยใหม่ แต่ประเด็นสำคัญโดยรวมก็ชัดเจน: สมควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง และเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาในสมัยโบราณเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้เราเป็นมนุษย์
พลังแห่งการเล่าเรื่อง
นักคิดชาวกรีกและโรมันบางคนใช้สื่อในการเล่าเรื่องเพื่อนำเสนอมุมมองที่มีลักษณะเป็นปรัชญาเป็นหลัก หนังสือของนักปรัชญาชาวกรีกเรื่อง Beasts are Rational นำมาจากเรื่องราวอันโด่งดังจากเรื่อง Odyssey ของโฮเมอร์ ซึ่งสหายของโอดิสสิอุสบางคนกลายเป็นหมูโดยแม่มด Circe
ในที่สุดโอดิสสิอุ๊สก็สามารถโน้มน้าวให้แม่มดเปลี่ยนพวกเขากลับมาเป็นมนุษย์ได้ในที่สุด ในการเรนเดอร์เรื่องราวของพลูทาร์ก เขากลับไปที่เกาะของไซซีเพื่อตรวจสอบว่ามีชาวกรีกคนอื่นที่กลายมาเป็นสัตว์หรือไม่ และพบหมูชื่อกริลลัส (“กรันเตอร์”)
สิ่งต่างๆ พลิกผันอย่างไม่คาดคิดเมื่อกรันเตอร์ปฏิเสธ ข้อเสนอช่วยเหลือของโอดิสสิอุ๊สเหตุผล? เขาชอบสัตว์ของเขามากกว่าการดำรงอยู่ของมนุษย์
Grunter ตั้งใจที่จะทำคดีที่เร่าร้อนและมีเหตุผลสูง โดยโต้แย้งว่าสัตว์ทุกตัวในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งต่างก็มีเหตุผล แต่ละสายพันธุ์แตกต่างกันเพียงในขอบเขตและประเภทของเหตุผลเท่านั้น ใช่แล้ว นี่รวมถึงแม้แต่สัตว์ที่กลายมาเป็นตัวอย่างของความโง่เขลา นั่นก็คือ แกะและลา
“โปรดทราบ” เขากล่าวเสริม “กรณีของความโง่เขลาและความโง่เขลาในสัตว์บางชนิดนั้นแสดงให้เห็นได้จากความฉลาดและความเฉียบแหลมของสัตว์อื่นๆ เหมือนกับเมื่อคุณเปรียบเทียบลาและแกะกับสุนัขจิ้งจอก หมาป่า หรือผึ้ง”
Grunter ไม่กลัวที่จะผลักดันสิ่งต่าง ๆ ให้ดียิ่งขึ้น: มนุษย์แต่ละคนก็มีความแตกต่างกันในด้านความฉลาดและไหวพริบไม่ใช่หรือ? นานก่อนการมาถึงของทฤษฎีวิวัฒนาการ หมูที่นี่ชี้ไปที่มุมมองทีละน้อยว่าลักษณะ ทักษะ และความสามารถบางอย่างเชื่อมโยงกับความต่อเนื่องของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด (รวมถึงมนุษย์ด้วย) ข้อสรุปโดยนัย: ไม่มีช่องว่างระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นที่ผ่านไม่ได้
มุมมองของ Grunter ได้รับการสนับสนุนจากผู้อื่น เช่น ไก่ที่พูดได้ในเรื่อง The Dream or the Cockของ Lucian (คริสต์ศตวรรษที่ 2) อ้างว่าเป็นคนล่าสุดในสายยาวของชาติก่อน ๆ ซึ่งรวมถึง (รั้งตัวเอง) – นักปรัชญา Pythagoras, นักปรัชญา Cynic Crates, ฮีโร่โทรจัน Euphorbus, Aspasia โสเภณีชาวกรีก และสัตว์อีกหลายชนิด – นักปรัชญาไก่ตัวนี้ก็ชอบเช่นกัน สัตว์ของเขาไปสู่การดำรงอยู่ของมนุษย์
ไก่โต้เถียงว่าสัตว์ต่าง ๆ พอใจกับพื้นฐาน ในทางตรงกันข้าม มนุษย์กลับกลายเป็นสิ่งที่ซับซ้อนมากเกินไปเพราะว่าพวกมันมีไม่เพียงพอและพยายามดิ้นรนต่อไปอย่างตะกละตะกลาม
ตำนานและสัตว์ประหลาดลูกผสม
ตำนานถือเป็นประเภทที่มีอิทธิพลมากที่สุดในการเล่าเรื่องโบราณ ตำนานที่ประกอบขึ้นเป็นโลกที่แยกจากกัน เป็นสื่อกลางที่ห่างไกลจากความซับซ้อน (และความซ้ำซากจำเจ) ในชีวิตประจำวันออกไปพอสมควร เพื่อให้สามารถสำรวจคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับสภาพของมนุษย์ได้ และตำนานกรีกมักสำรวจความพัวพันของมนุษย์กับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ด้วยวิธีที่อ้างอิงถึงการอภิปรายเชิงปรัชญา
ตัวอย่างเช่น ร่างในตำนานของมิโนทอร์ ซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตลูกผสมที่มีหัวเป็นวัวและลำตัวเป็นมนุษย์ ดูเหมือนจะไม่ยึดติดกับบรรทัดฐานและแบบแผนที่ใช้กับอัตลักษณ์เชิงประกอบของเขาอย่างใดอย่างหนึ่ง
ความกระหายที่ไม่รู้จักพอของเขาต่อมนุษย์รุ่นเยาว์ทำให้เขาแตกต่างจากพฤติกรรมที่เป็นที่ยอมรับสำหรับทั้งมนุษย์และวัวควาย โดยระบุว่าเขาเป็นสัตว์ประหลาด สนับสนุนโดย